Обратная связь | Рекомендовать | В избранное | Сделать домашней
          
Самое главное
- Новости сайта
- Видеошкола акустика
- Разбор песен видео
- Видеошкола open G
- Гитарные статьи
- Другие видеошколы
- Форум
- Статьи
- Карта сайта

Не менее важное
- О сайте и создателях
- Мой старый сайт
- Контакты и реклама
- Гитарные ссылки

Реклама

Литература

Развитие детского голоса в процессе обучения пению стр.143

Динамический диапазон обеих групп оказался узким, но на разных уровнях: в I группе — mр — р; а во II группе — mf — mр.

Тембральная насыщаемость: в I группе — отмечена бедность тембра по гармоническому составу; во II группе — звук богатый по тембру.

Разборчивость дикции: в I группе значительно хуже, чем во второй.

Если оценить голос хора в целом, то по всем параметрам, за исключением звуковысотного диапазона, преимущество оказывается у II группы, где обучение вели на основе грудного или близкого к грудному типу звучания. Однако узкий звуковысотный диапазон — это немаловажный недостаток. В результате — большие ограничения в использовании вокального репертуара. Все детские песни написаны, как правило, выше, чем располагается типичный диапазон грудного регистра: Сольм — Соль1 (Ля1).

Кроме того, в результате наших наблюдений было отмечено, что голоса детей, различные по типу регистрового звучания от природы, в условиях коллективного обучения в обеих группах развивались по-разному, особенно в II группе, где значительно улучшилось звучание тех голосов, которые от природы имели склонность к грудному способу фонации и которым подходила данная методика, а остальные развились весьма незначительно. Грудной регистр у детей с высокими, фальцетного типа, голосами звучал тускло и тихо, как фальцет в низкой тесситуре, тогда как у первых звучание грудного регистра в присущем ему диапазоне отличалось звучностью и определенной красотой тембра. В этом проявлялись их индивидуальные различия.

Подобная закономерность имела место и в первой группе, хотя менее ярко выраженно.

Следовательно, использование какого - то одного класса звукообразования для всех детей класса, имеющих от природы различные голоса, нецелесообразно , так как это приводит к тому, что в условиях коллективного обучения развиваются голоса лишь у тех, кому подходит данная методика.

Общее звучание хора при этом имеет свои преимущества и недостатки: в I группе — широкий звуковысотный диапазон при обедненности тембра и динамики; во II — более богатый тембр и большая звучность при ограниченности звуковысотного диапазона.

Данный эксперимент также показал, что голоса детей, несмотря на их индивидуальные особенности, можно настроить на звучание в любом регистре, хотя и с различным результатом в отношении его развития.

Последнее наводит на мысль о том, что в условиях коллективного обучения пению целесообразно будет использовать все возможные типы регистрового звучания голосов детей, что должно дать преимущества в отношении и звуковысотного, и динамического диапазонов, а также разнообразия тембровых красок, т. е. способствовать развитию их голосов.

Результаты эксперимента 1 привели к необходимости постановки обучающего эксперимента 2 с целью проверки эффективности развития детского голоса в процессе обучения пению в хоре в связи с использованием всех голосовых регистров.

7.2.2. Обучающий эксперимент 2

Условия работы на данном этапе исследования были аналогичны предыдущим.

В экспериментальную группу входили 35 учащихся обоих полов без специального отбора по вокальным данным, столь же разнообразных по составу голосов, из учащихся первого классов общеобразовательной школы № 38 Гагаринского района г. Москвы.


⇐ вернуться назад | | далее ⇒
Юзверь


Добро пожаловать,
Guest

Регистрация или входРегистрация или вход
Потеряли пароль?Потеряли пароль?

Логин:
Пароль:

Сейчас онлайн
ПользователейПользователей: 0
ГостейГостей: 12
ВсегоВсего: 12


Powered by SLAED CMS © 2005-20013 SLAED. All rights reserved.